Существенные условия договора цессии

Существенные условия договора цессии по гражданскому законодательству

Существенные условия договора цессии. Договор уступки права собственности – один из самых распространенных финансовых инструментов в деятельности хозяйствующих субъектов. Однако до сих пор в гражданском законодательстве отсутствуют такие термины, как «уступка» и «договор уступки прав (требований)».

Понятие «уступка» происходит из римского права. В переводе с латыни термин означает «уступка, передача». В период римского права под уступкой понималась передача прав на иск или иное имущество, права на которое подтверждаются некоторыми документами (титул).

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит отдельную главу 24, регулирующую смену обязанных лиц. Статья 382 сек. 1 ГК РФ гласит, что «право (требование), принадлежащее кредитору по обязательству, может быть передано им другому лицу в рамках сделки (уступки требований) или передано другому лицу в соответствии с Акт”.

На основании вышеуказанного положения смена лиц в обязательстве может рассматриваться в различных смыслах, в частности:

  • Как транзакции;
  • Как своего рода изменение обязательств;
  • Как способ потока имущественных прав и обязанностей.

При этом смена лиц может произойти в двух случаях:

  • В результате универсального правопреемства (например, при реорганизации или наследовании);
  • В результате частичного правопреемства, то есть в отношении определенного обязательства.

Договор уступки прав (дебиторской задолженности), также известный как договор уступки, регулируется общими нормами гражданско-правовых договоров. Сторонами данного соглашения являются два юридических лица:

  • Цедент (первоначальный кредитор);
  • Правопреемник (новый кредитор).

Как правило, согласно ст. 384 Гражданского кодекса, право первоначального кредитора передается новому кредитору в той же степени и на тех же условиях, что и во время передачи, если законом или договором не предусмотрено иное. В этом случае меняется лицо (кредитор), а само обязательство остается неизменным (тот же должник и те же права и обязанности).

Цедент не может передавать цессионарию прав больше, чем он имеет. В частности, цессионарию предоставляются права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с долгом, такие как невыплаченные проценты, пени, штрафы и конфискация.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат конкретных указаний на существенные условия договора уступки (требования). Следовательно, исходя из положений п. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, единственным существенным условием договора уступки должно быть условие, относящееся к его предмету.

При заключении договора уступки сторонам следует обратить внимание на тщательную проработку предмета этого договора. В противном случае в случае разногласий между сторонами по предмету (передача права на долг) договор уступки будет считаться недействительным. Судебная практика изобилует примерами, когда договор уступки признавался незаключенным из-за отсутствия согласия по его предмету. Примеры: Постановление ФАС Западно-Сибирского региона от 11 февраля 2014 г. по делу № А45-8206 / 2013, Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2010 г. № ВАС-7708 / 10 по делу № А08-2371 / 2009-15 и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 1998 г. № 1676/98.

В настоящее время представителями юридической науки разработаны определенные требования к содержанию и технической структуре поручения, нарушение которых может привести к признанию договора уступки недействительным. В частности, общие требования к предмету договора уступки включают:

1. Предметом договора могут быть только обязательственные права.

Это требование связано с тем, что глава 24 ГК РФ ограничивается изменением личного состава обязательств. В случае передачи по договору уступки прав, не возникших в сфере гражданско-правовых отношений, такой договор будет признан судом недействительным. Эта позиция была отражена в следующем пункте 14 Федерации президиума Российской Федерации от 17 июня 1996 года № 5 «Обзор практики с точки зрения споров в отношении применения таможенных правил».

2. Выделенное право должно быть индивидуально определено в договоре.

Договор на присваивание должен четко определить 5 его элементов:

  1. Предмет претензии;
  2. Уполномоченный человек (кредитор);
  3. Требуется человек (должник);
  4. Содержание претензии (то есть к тому, какие действия должник обязан в соответствии с предметом обязательства);
  5. Основа для дебиторской задолженности (например, конкретное соглашение, заключенное между Кедиентом и должником (его название, номер и дата).

Если субъект Соглашения о заказа соответствует всем пятиупомянутым требованиям, договор считается включен.

3. Претензия должна быть важна.

Претензия может считаться важным, если:

  • Это существует легально;
  • Он принадлежит Cedenta.

4. Закон отеля должен быть подвергнут требованиям к объему, которые устанавливаются в акте.

Основные положения отражены в искусстве. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором говорится, что право первоначального кредитора проходит на новом кредиторе в том же районе и в тех же условиях, которые существовали во время передачи, если акт или соглашение не предусматривают иное.

Несмотря на одноразовую природу установленной статьи, было много противоречий относительно допустимости присвоения части претензии. Некоторые арбитражные суды не допускали частичного назначения претензии кредитора при приверженности. Такая позиция была основана на запрете назначения дебиторской задолженности «вне изменения обязательств». Примером может быть разрешение Президиума Верховного суда Арбитражного российской Федерации 16 июня 1998 г. № 7846/97, в котором следовало следующее: «Присвоение дебиторской задолженности против Банка на несколько платежных документов была квалифицирована как неполный вывод Поэтому кредитора от контракта банковского счета, следовательно, указано, что заключенная транзакция присвоения недействительна ». Поэтому судебная практика уже давно не разрешала присвоение только части претензии.

Эта ситуация была решена Президиумом Верховного суда Арбитражного Российской Федерации в письменной форме в Информацию № 120 от 30 октября 2007 года. «Обзор практики арбитражных судов в области применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российская Федерация »(далее – информационные Писания № 120). Пункт 5 информационного журнала № 120 заявляет, что присвоение закона (претензии), из которого субъект выгоды является развалифицированным, не противоречит закону.

Специфика делимыми обязательствами состоит в том, что они могут проводиться без изменения свойств и снизить ценность всего обязательства, то есть сущность такой приверженности не меняется.

В связи с вышесказанным следует отметить, что невыполнение всех четырех выше Требования в отношении субъекта договора о назначении могут привести к тому, что договор будет считаться неопределенным.

Стороны должны помнить принцип, содержащийся в пункте 12 информационного письма № 120 № 120, а именно отсутствие определения обязательства в отношении принятого закона (претензии) не приводит к отсутствию сторон субъекту договора о назначении и делает не признать такой контракт на их неуверенность.

Стоит подчеркивать один важный вопрос, который является фундаментальным для соглашения о присваивании – это письменное уведомление должника о переходе прав на новый кредитор. Неважно, какая страница уведомит должника о прохождении прав на новый кредитор.

Однако, если должник не был уведомлен в письменном виде о переходе прав кредитора другому лицу, новый кредитор имеет право требовать от должника того, что должник сделал для предыдущего кредитора в качестве неоправданного полученного. Данная позиция отражена в пункте 10 информационного письма Президиума Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

На основании всех вышеперечисленных данных можно сделать следующие выводы:

  1. Предмет мандатного контракта должен быть определен и уточнен индивидуально;
  2. Право (требование) может быть передано как частично, так и полностью и единожды;
  3. Уступка права (требования) недопустима только в том случае, если она прямо запрещена законом или договором или неразрывно связана с личностью кредитора;
  4. Несогласованность сторон договора уступки предмета влечет признание договора незаключенным судом;
  5. В настоящее время допустимые атрибуты для договоров переуступки следующие.
  • Бесспорный характер иска;
  • Время возникновения права до уступки;
  • Никакой безопасности.